QtWeb y K-Meleon en Windows 10. ¿Vale la pena?

El 23 de junio de 2020 subí una entrada llamada K-Meleon y QtWeb: Excelentes navegadores para PC de bajos recursos. En esa entrada analizaba K-Meleon y QtWeb, dos navegadores web, en una PC del año 2004 con Windows XP.

Ahora, me propuse revisar la experiencia con K-Meleon y QtWeb en una computadora actual, con la última versión de Windows 10. Porque es cierto que en Windows XP ofrecían una buena experiencia si tenemos en cuenta que la última versión de Chrome en soportar XP y Vista fue la 49 y van por la 92, y Firefox soportó hasta la 53 y van por la 91, por poner dos ejemplos; pero, en Windows 10, con navegadores en su última versión y recientes como Edge, Chrome, Opera, Firefox, etc., ¿vale la pena usar estos navegadores?

K-Meleon.

Bien, comenzamos por K-Meleon en su versión 75.1. Primero veremos cómo se ven algunas páginas actuales y luego su resultado en el test Acid3.

Mente Computacional.

Comencemos por mi blog, que si bien aquí era medianamente sencilla de cargar, ahora, con el nuevo diseño, requiere un poco más de las capacidades del navegador.

La verdad, se ve mejor de lo que esperaba. Y el tiempo de carga fue muy bajo, de menos de 3 segundos.

Google.

Puede que Google parezca algo sencillo de cargar. Sin embargo, los bordes redondeados con los que cuenta y la gran cantidad de funciones que incorpora hacen que tenga una gran cantidad de CSS y JavaScript, siendo estos dos elementos los que más se miden en las pruebas de rendimiento.

Pues si Mente Computacional me sorprendió por lo bien que cargaba, Google me sorprendió por lo mal que carga. Es cierto que carga rápido, pero parece que K-Meleon no conoce los bordes redondeados.

Google Maps.

Google Maps es un reto para los navegadores no tan actualizados o que no son famosos, ya que su gran cantidad de JavaScript y CSS hacen que sea una página web algo compleja de cargar.

Se ve bastante bien, excepto por el pequeño detalle que en la parte de "Consulta la duración de tus desplazamientos..." se ve desalineado. Aparte de esto, todo muy bien. La vista satelital también es bastante buena.

Acid3.

Acid3 ejecuta una serie de scripts (que son como pequeños programas) de JavaScript, 100 en total, y nos dice cuantos pasó. En este caso, nos indica que pasó los 100, pero que tardó un poco más en los test 26, 69 y 71.

QtWeb.

Ahora veremos a QtWeb en su versión 3.8.5. Ejecutaremos las mismas páginas que en K-Meleon.

Mente Computacional.

Bueno, a QtWeb si le costó bastante más que a K-Meleon. Los resultados no sólo saltan a la vista, sino que el tiempo de carga fue bastante mayor.

Google.

Los resultados son muy similares, por no decir los mismos, que en K-Meleon. No hay ganador en este punto.

Google Maps.

En un primer instante Maps cargó correctamente; sin embargo, fue cuestión de esperar para que me indicara que el navegador no estaba soportado.

Acid3.

El resultado es 100 sobre 100. Sin embargo, vemos un aviso pequeño que dice "No deberías ver esto", y nos dice que el único test que le costó pasar fue el 69.

Conclusión.

¿Vale la pena? No. Servicios como Maps, YouTube, o incluso Google no funcionan bien en estos navegadores. Además, ¿para qué usar K-Meleon o QtWeb teniendo alternativas más recientes, potentes y compatibles como lo son Edge, Chrome, Firefox, Opera, Brave, Vivaldi, Midori, etc.?